生活中會有各種各樣的合同需要簽訂，就導致了因合同而產生的糾紛越來越多，那么，遇到合同糾紛到底有哪幾種解決方法呢？根據我國的現行法律法規，總結出了以下四種解決合同糾紛的方式：
一、協商—即自行解決；
二、調解—即由有關部門幫助解決；
三、仲裁—即由仲裁機構解決；
四、訴訟—即向法院起訴尋求司法救濟；
下面具體詳細的講一下四種合同糾紛的解決方式
一、協商 —即自行解決；
雙方當事人自行協商解決合同糾紛，是指合同糾紛的當事人，在自愿互諒的基礎上，按照國家有關法律、政策和合同的約定，通過擺事實、講道理，以達成和解協議，自行解決合同糾紛的一種方式。 合同簽訂之后.在履行過程中，由于各種因素的影響容易產生糾紛，有了糾紛怎么辦?應當從有利于維護團結、有利于合同履行的角度出發，懷著互讓、互諒的態度，爭取在較短的時間內，通過協商求得糾紛的解決。由于這種處理方法既省時又省錢而且在處理得當的情況下還不會影響雙方的后期合作，所以是因合同產生糾紛的最佳處理方式。在涉外經濟合同糾紛的處理中，也相當盛行。
合同雙方當事人之間自行協商解決糾紛.應當遵守以下原則：
一是平等自愿原則，不允許任何一方以行政命令手段，強迫對方進行協商，更不能以斷絕供應、終止協作等手段相威脅，迫使對方達成只有對方盡義務，沒有自己負責任的“霸王協議”。
二是合法原則。即雙方達成的和解協議，其內容不能違反法律強制性規定，不能損害國家利益，社會公共利益和他人的利益。否則.當事人之間為解決糾紛達成的協議無效。
發生合同糾紛的雙方當事人在自行協商解決糾紛的過程中、應當注意以下問題：
第一，分清責任是非。協商解決糾紛的基礎是分清責任是非.當事人雙方不能一味地推卸責任，否則，不利于糾紛的解決。因為，如果雙方都以為自己有理，責任在對方.則難以做到互相諒解和達成協議。
第二，態度端正，堅持原則。在協商過程中，雙方當事人既互相諒解，以誠相待、勇于承擔各自的責任， 又不能一味地遷就對方，進行無原則的和解。對于違約責任的處理.只要合同中約定的違約責任條款是合法的，就應當追究違約責任，過錯方應主動承擔違約責任，受害方也應當積極向過錯方追究違約責任。第三，及時解決。如果當事人雙方在協商過程中出現僵局，爭議遲遲得不到解決時，就不應該繼續堅持協商解決的辦法，否則會使合同糾紛進一步擴大，特別是一方當事人有故意的不法侵害行為時，更應當及時采取其他方法解決。
二、調解—即由有關部門幫助解決；
合同糾紛的調解，是指雙方當事人自愿在第三人(即調解的人)的主持下，在查明事實、分清是非的基礎上，由第三者對糾紛雙方當事人進行說明勸導，促使他們互諒互讓，達成和解協議，從而解決糾紛的活動。
調解有以下三個特征：
第一，調解是在第三方的主持下進行的，這與雙方自行和解有著明顯的不同;
第二，主持調解的第三方在調解中只是說服勸導雙方當事人，互相諒解，達成調解協議。
第三，調解是依據事實和法律進行合法調解。
發生合同糾紛的雙方當事人在通過第三方主持調解解決糾紛時，應當遵守以下原則：
第一，自愿原則。自愿有兩方面的含義：一是糾紛發生后.是否采用調解的方式解決，完全依靠當事人的自愿。如果糾紛當事人雙方根本不愿用調解方式解決糾紛，那么就不能進行調解。調解人在調解過程中要耐心聽取雙方當事人的意見，在查明事實的基礎上，對雙方當事人進行說服教育，耐心勸導，曉之以理，動之以情，促使雙方當事人互相諒解，達成協議。調解人既不能代替當事人達成協議，也不能把自己的意志強加給當事人。如果當事人對協議的內容有意見，則協議不能成立.調解無效。
第二，合法原則。根據合法原則的要求，雙方當事人達成協議的內容不得違反法律強制性規定。法律、法規沒有明文規定，應根據黨和國家的方針、政策、并參照合同規定和條款進行處理。
根據國家有關的法律和法規的規定，合同糾紛的調解，主要有以下種類型：
1、行政調解 ：是指根據一方或雙方當事人的申請，當事人雙方在其上級業務主管部門主持下，通過說服教育，自愿達成協議.從而解決糾紛的一種方式。對于企業單位來說，有關行政領導部門和業務主管部門，是下達國家計劃并監督其執行的上級領導機關，它們一般比較熟悉本系統各企業的生產經營和技術業務等情況.更容易在符合國家法律、政策或計劃的要求下，具體運用說服教育的方法.說服當事人互相諒解，達成協議;如果當事人屬于同一業務主管部門，則解決糾紛是該業管主務部門的一項職責，在這種情況下、當事人雙方也容易達成協議;如果當事人雙方分屬不同的企業主管部門，則可由雙方的業務主管部門共同出面進行調解。
仲裁調解 ：是指合同當事人在發生糾紛時，依照合同中的仲裁條款或者事先達成的仲裁協議，向仲裁機構提出申請，在仲裁機構主持下，根據自愿協商，互諒互讓的原則，達成解決合同糾紛的協議。 根據我國《仲裁法》的有關規定，由仲裁機構主持調解形成的調解協議、與仲裁機構所作的仲裁裁決書具有同等的法律效力。生效后具有法律效力,一方當事人如果不執行，另一方可以向人民法院提出申請，要求對方執行.對方拒不執行的，人民法院可以依法依照生效的調解協議書強制其執行。
法院調解：為訴訟中的調解，是指在人民法院的主持下，雙方當事人平等協商，達成協議，經人民法院認可后，終結訴訟程序的活動。合同糾紛起訴到人民法院之后，在審理中,法院首先要進行調解。用調解的方式解決合同糾紛，是人民法院處理合同糾紛的重要方法。在人民法院主持下達成調 解協議，人民法院據此制作的調解書，與判決具有同等效力。調解書只要送達到雙方當事人，便產生法律效力，雙方都必須執行，如不執行,另一方當事人可以向人民法院提出中請，要求人民法院強制執行。 人民法院進行調解也必須堅持自愿、合法的原則，調解達不成協議或調解無效的，應當及時判決，不應久調不決。
三、仲裁—即由仲裁機構解決；
雙方當事人在合同中訂立的仲裁條款或自愿達成的仲裁協議，產生糾紛后申請仲裁機構按照法律規定對合同爭議事項進行居中裁決，來解決合同糾紛。仲裁為現代世界各國普遍接受的解決合同糾紛的一種法律手段。
但是，依據仲裁解決糾紛也有一定的限制，通過仲裁解決的爭議事項， —般僅限于在經濟、貿易、海事、運輸和勞動中產生的糾紛。如果是因身份關系而產生的糾紛、則不能通過仲裁解決。另外依法應當由于政機關處理的行政爭議，也不能通過仲裁解決。
仲裁大致有以下種類型：
1、民間仲裁。是指按照法律規定。經雙方當事人約定，在發生合同糾紛時，由雙方選擇確定的仲裁機構和仲裁人員一人或數人進行仲裁，仲裁機構的裁決，對當事人來說，同法院的判決有同等的效力，如果一方當事人不肯依約進行仲裁，并向法院提起訴訟時，對方可以在首次開庭前請求法院駁回原告的訴訟，如果一方當事人不履行仲裁決定，對方當事人有權向法院申請強制執行。
2、社會團體仲裁。即當事人的雙方約定，對于現在或者將來發生的一些合同糾紛，由社會團體內所設立的仲裁機構進行仲裁，這種仲裁裁決，同樣具有法律效力。
合同糾紛仲裁有以下幾個特點：
第一，合同仲裁是合同雙方當事人自愿選擇的一種方法，體現了仲裁的“意思自治”的性質.即合同糾紛發生后，是否通過仲裁解決，完全要根據雙方當事人的意思表示。如果一方當事人要求仲 裁，而另一方當事人不同意，雙方又沒有達成仲裁協議，則不能進行仲裁。另外，仲裁地點，仲裁機構以及需要仲裁的事項，也都根據當事人雙方自愿在仲裁協議中選擇并確定。
第二，合同糾紛的仲裁案件中，第三者的裁斷具有約束力，能夠最終解決爭議。雖然合同糾紛的仲裁是由雙方當事人自主約定提交的.但是仲裁裁決一經作出，法律即以國家強制力來保證其實施，雙方當事人都必須執行，如果一方當事人不執行裁決，對方當事人則有權請求法院予以強制執行。
第三.合同糾紛的仲裁，方便、簡單、及時、成本低。
我國合同糾紛仲裁實行一次裁決制度，即仲裁機構作出的一次性裁決，為發生法律效力的裁決，雙方當事人對發生法律效力的仲裁決都必須履行.不得再就同一案件起訴。
合同糾紛當事人雙方通過仲裁解決糾紛時，應當遵守一定的原則。
1、當事人自愿原則：依據《仲裁法》的規定“當事人采用仲裁方式解決仲裁糾紛，應當雙方自愿達成仲裁協議，沒有仲裁協議，一方申請仲裁的，仲裁委員會不予受理?！?/span>
2、當事人要以自愿協議選擇仲裁機構和仲裁地點：《仲裁法》第6條規定： “仲裁委員會應當由當事人協商選定，仲裁不實行地域管轄和級別管轄”這也是仲裁在某種意義上優越于訴訟之處，而且仲裁委員會的設立不按行政區域設立，有利于消除當前解決合同糾紛過程中不良的地方保護主義傾向。
3、.當事人有權自愿選擇審理案件的仲裁員：“當事人約定由名仲裁員組成仲裁庭的，應當各自選定或者各自委托仲裁委員會主任指定一名仲裁員。”被選定的仲裁員行使的仲裁權并非來源于國家的司法權力或行政權力，而是來自當事人的自愿委托。因此，更便于很好地解決合同糾紛;第四,當事人有權約定仲裁事項。對于合同糾紛來說，就是雙方當事人認為最需要解決的那部分爭議。當然，這種需要必須雙方認識一致，才能在仲裁協議中約定出仲裁事項。
4、仲裁的獨立性原則：“仲裁依法獨立進行，不受行政機關、社會團體和個人的干涉?！睆恼麄€仲裁法的精神來看，該原則主要表現為仲裁機構的獨立性和仲裁員辦案的獨立性這兩個方面。
5、仲裁一裁終局的原則：“仲裁實行一裁終局的制度。裁決作出后，當事人就同一糾紛再申請仲裁或者向人民法院起訴的，仲 裁委員會或者人民法院不予受理?！?/span>
這主要是從仲裁裁決的法律約束力來說的。
第一，對合同雙方當事人來說，仲裁裁決具有既判力。從形式上看，當事人不得對同一合同糾紛基于同一的事實和理由再次申請仲裁或者向法院起訴。從實質上看，當事人對爭議的合同事實與法律問題不得再次爭執，即合同糾紛已依仲裁程序法定地給予消除。
第二.對仲裁庭來說，仲裁裁決不得擅自變更，一裁即終局。
第三，對 人民法院來說，對仲裁庭所裁決的合同合同糾紛無司法管轄權。
四、訴訟—即向法院起訴尋求司法救濟；
合同在履行過程中發生糾紛后，當事人一般都是窮盡一切救濟手段后，才會去尋求司法救濟。向法院提起訴訟是解決合同糾紛的最終形式。
合同糾紛訴訟是指人民法院根據合同當事人的請求，在所有訴訟參與人的參加下，審理和解決合同爭議的活動，以及由此而產生的一系列法律關系的總和。
它是民事訴訟的重要組成部分，是解決合同糾紛的一種重要方式。與其他解決合同 糾紛的方式相比,訴訟是最有效的一種方式。因為首先是因為訴訟由國家審判機關依法進行審理裁判，最具有權威化性;其次判決發生法律效力后，以國家強制力保證判決的執行。
訴訟是人民法院基于一方當事人的請求而開始的，即“不告不理原則”。當事人不提出要求、人民法院不能依職權主動進行訴訟。當事人不向人民法院提出訴訟請求，而向其他國 家機關提出要求保護其合法權益的，不是訴訟，不能適用民事訴訟程序予以保護。
法院是國家的審判機關，它是通過國家賦予的審判權來解決當事人雙方之間的爭議的。審判人員是國家權力機關任命的，當事人沒有選擇審判人員的權利， 但是享有申請審判人員回避的權利。
人民法院對合同糾紛案件具有法定的管轄權，只要一方當事人向有管轄權的法院起訴，法院就有權依法受理。
另外訴訟的程序比較嚴格、完整。審判程序包括第一審程序、第二審程序.審判監督程序等。第一審程序又包括普通程序和簡易程序。 另外，還規定了撤訴、上訴、反訴等制度，這些都是其他方式所不具備的。
人民法院依法對案件進行審理作出的裁判生效后，不僅對當事人具有約束力，而且對社會具有普遍的約束力。當事人不得就該判決中確認的權利義務關系再 行起訴，人民法院也不再對同一案件進行審理。負有義務的一方當事人拒絕履行義務時，權利人有權申請人民法院強制執行，任何公民、法人包括其他織織都要維護人民法院的判決，有義務協助執行的單位或個人應積極負責地協助人民法院執行判決，如果拒不協助執行或者阻礙人民法院判決的執行，行為人將承擔相應的法律后果。以國家強制力作后盾來保證裁判的實現.也是訴訟形式別于其他解決糾紛形式的一個顯著的特點。