上訴狀
上訴人：李凱，男，1991年8月9日生，
地址：南京市玄武區(qū)龍?bào)粗新?span style="font-size: 18px; line-height: normal; font-family: Helvetica;">590號402室
被上訴人：宿遷市清科投資管理有限公司
住所地：宿遷市宿城區(qū)埠子鎮(zhèn)派出所對面金泰雅居西大門
上訴人因與被上訴人合同糾紛一案，不服宿遷市宿城區(qū)人民法院（2015）宿城埠民初字第0400號民事判決書，特向貴院提起上訴。現(xiàn)將上訴請求和理由分述如下：
上訴請求：
1、請求依法撤銷一審法院（2015）宿城埠民初字第0400號民事判決，發(fā)回重審或依法改判；
2、本案一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。
上訴事實(shí)和理由：
一、原審判決認(rèn)定事實(shí)不清
（一）原審中被上訴人提交的以下三份證據(jù)材料：1、宿遷市宿城區(qū)發(fā)展和改革局作出的《宿區(qū)發(fā)改批［2012］110號》文件；2、2013年8月22日，宿遷市規(guī)劃局頒發(fā)的《建設(shè)項(xiàng)目選址意見書》；3、2014年11月24日江蘇省人民政府作出的《蘇政地［2014］536號》文件。均為復(fù)印件，庭審中上訴人對于該3份證據(jù)的“三性”均不予認(rèn)可，原審法院也要求被上訴人提交該三份證據(jù)的原件，一直到該案庭審結(jié)束，被上訴人都沒有將證據(jù)原件提交。《中華人民共和國民事訴訟法》明確規(guī)定：證據(jù)必須查證屬實(shí)，才能作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。而原審法院以該三份復(fù)印件作為證據(jù)并依據(jù)其做出判決，嚴(yán)重違反了《中華人民共和國民事訴訟法》第六十三條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十九條第4款的規(guī)定。
（二）被上訴人在一審?fù)徶忻鞔_表示“金泰雅居”住房性質(zhì)為社會保障房，原審法院也認(rèn)定了保障性住房的性質(zhì)是“金泰雅居”的特色。而上訴人所提交的宿遷市2012年－2014年底所有的社會保障房具體樓盤名稱和開工及已完成項(xiàng)目信息中卻沒有“金泰雅居”樓盤。
（三）原審判決憑臆斷認(rèn)定上訴人受欺詐的可能性極低，進(jìn)而對上訴人的意見不予采信，嚴(yán)重違反了《中華人民共和國民事訴訟法》第七條：以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩的規(guī)定。
綜合以上，上訴人認(rèn)為原審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，懇請貴院依法支持上訴人的所有上訴請求。
此致
宿遷市中級人民法院
上訴人：
2016年1月29日